НОВОСТИ БЕРДСКА
Это знаковое решение, которое скорее всего повлияет на уголовное дело в отношении бывшего директора МУП КБУ Александра Кожина, рассматриваемое сейчас в горсуде Бердска.
Новосибирский арбитражный суд опубликовал полный текст решения по иску МУП КБУ к МК «Сибиряк» о взыскании долга в связи с незаконной врезкой и потреблением ресурсов по холодной воде и канализованию. Первоначальная сумма иска в 170 млн рублей была снижена до 63 млн рублей в данном процессе. Суд признал нанесение ущерба МУП КБУ со стороны МК «Сибиряк» на сумму почти 57 млн рублей.
Данное решение станет знаковым для судебного разбирательства в отношении бывшего директора МУП КБУ Александра Кожина, гендиректора МК «Сибиряк» Владимира Дыненкова и зам директора МУП Спецавтохозяйство Сергея Оленича.
Решение суда
«Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу «Международный комплекс «Сибиряк» о взыскании 63 072 371 руб. 84 коп.
задолженности за потребленную холодную воду и принятые сточные воды путем самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения. Заявленные требования мотивированы отсутствием у ответчика актов ввода в эксплуатацию узлов учета, что, по мнению истца, является самовольным присоединением и пользованием системами водоснабжения и канализации.
Ответчик, третье лицо с требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие доказательств самовольного присоединения. Как видно из материалов дела, Истец является муниципальным унитарным предприятием, созданным учредителем -муниципальным образованием г. Бердска Новосибирской области в целях удовлетворения потребностей населения г. Бердска в коммунальном обслуживании (оказание услуг по выработке и реализации воды для бытовых нужд населению, бюджетным организациям, промышленным и коммерческим организациям). Собственником имущества истца в соответствии с Уставом является Муниципальное образование г. Бердск Новосибирской области.
01.08.2006 между МУН «Комбинат бытовых услуг» (далее истец, МУП) и ЗАО «Международный комплекс «Сибиряк» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 108 (далее договор), в соответствии с условиями которого, истцом ответчику оказываются услуги водоснабжения и водоотведения на объектах, расположенных по адресу: Речкуновская зона отдыха, территория МК «Сибиряк». Согласно п. 2.3.6. договора Абонент (ответчик) обязан установить прибор учета, на своем вводе. Однако на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей истца и ответчика, прибор учета установлен не был. Согласно п. 2.3.5. договора, присоединение ответчиком субабонентов к своим сетям водопровода и канализации осуществляется с письменного разрешения истца или по его требованию при наличии соответствующей технической возможности. В соответствии с п. 3.4. договора в случае обнаружения самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной воды и сбрасываемых Абонентом сточных вод исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м/с и действием его полным сечением в течение 24 часов в сутки.
Ответчиком изначально были опломбированы и поставлены на коммерческий учет МУП два прибора учета холодной воды, установленные внутри двух объектов (Корп. № 1 и № 2) по которым ведется учет и расчет за водопотребление до настоящего времени. Заявок на присоединение к централизованной системе и пользование ресурсом для эксплуатации иных объектов от ответчика не поступало. 05.09.2017 комиссией истца при участии представителя ответчика (Поповича А.В.), представителя управляющей компании ООО УК «Сибиряк-Сервис» (Романова О.В.) выявлен факт самовольного присоединения ЗАО «МК «Сибиряк» новых объектов на своей территории к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, о чем комиссией составлен акт от 05.09.2017.
Согласно указанному акту, комиссией обнаружены самовольные (несогласованные с МУП) врезки к централизованной системе водоснабжения (ЦСВ) на территории ответчика и присоединения к ней объектов ответчика, в том числе:
Наименование объекта Место присоединения к ЦСВ Диаметр врезки (мм)
Корп. 3,4,5 Кан. колодец у жилого корп. № 3,(отм. 115,89) 50
Корп. 6 Кан. колодец у жилого корп. № 6,(отм. 119,12) 80
Корп. № 6а (спорткомплекс бассейн) Кан. колодец у спорт комплекса (отм. 117,97) 200
Корп. № 6а (спорт комплекс, бассейн) Кан. Колодец у спорт комплекса (отм. 117.91) 15
КНС (канализационнонасосная станция) Кан. Колодец между жилым копр. № 5 и спорт комплексом (отм. 119.64)
02.11. 2017 в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования была направлена претензии (досудебное уведомление) № 3571 от 02.11.2017. Письмом исх. № 110 от 11.12.2017 ответчик требования претензии не признал, оплаты не произвел. 07.12.2017 комиссией истца при участии представителя ответчика (Поповича А.В.), повторно установлен факт самовольного присоединения ЗАО «МК «Сибиряк» объектов на своей территории к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (акт от 07.12.2017). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 4 названных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил N 644).
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пп. "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действующих на момент спорных правоотношений) в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. Методы данного способа определены в п. 15 Правил N 776.
На основании пп. "а" п. 16 указанных Правил при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2650-О указал, что содержащееся в подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.
Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергается то, что спорные врезки в централизованные сети водоснабжения и водоотведения не были оборудованы приборами учета. Факт наличия несанкционированных врезок в сети, без установки приборов учета, подтверждается актами от 05.09.2017 и от 07.12.2017, схемой водоснабжения и водоотведения объектов, расположенных на территории ЗАО «МК «Сибиряк». В силу подпункта "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с пунктом 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводноканализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
В силу пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Судом установлено, что при составлении актов присутствовал представитель ответчика- Попович А.В.. Доказательств того, что Попович А.В. не являлся уполномоченным лицом ответчика, последним суду не представлено. При таких условиях, доводы ответчика о том, что акты являются ненадлежащими доказательствами, так как подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению судом. Истцом, уточнен размер исковых требований, с учетом отзыва ответчика, согласно которого взысканию подлежит 63 072 371 руб. 20 коп
Между тем, при проверке расчета истца, суд пришел к выводу о необходимости исключения из расчета корпуса № 10, поскольку, указанный корпус в эксплуатацию не введен и доказательств фактического потребления указанным объектом коммунального ресурса истцом не представлено. Таким образом, за вычетом из расчета стоимости корпуса № 10, задолженность ответчика перед истцом составит 57 290 909 руб. 74 коп.. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен. Контррасчет иска ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что КНС предназначена для перекачки сточных вод через канализационную сеть, и не является абонентом, признается судом несостоятельным, поскольку, актом проверки установлена врезка в ЦСВ, ведущую в КНС, а также актом непосредственного обследования объекта КНС установлено подключение к ХВС (система холодного водоснабжения). Объект (сооружение) КНС реконструирован как объект капитального строительства, в установленном порядке введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами. При таких обстоятельствах, учитывая положения Закона о водоснабжении, Правил N 644, Правил N 776 суд пришел к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода, предусмотренного подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.
Доводы, как ответчика, так и третьего лица о том, что денежные средства за коммунальные ресурсы перечислялись истцу управляющей компанией, через ОАО «Новосибирскэнергосбыт», а потому задолженность отсутствует, не принимается судом во внимание, поскольку, представленные третьим лицом платежные поручения, учтены истцом, и их наличие не влияет на размер исковых требований. Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все юридически значимые для дела факты и обстоятельства, доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении требования истца частично.
Поскольку, при подаче иска, истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение принято после перерыва, объявленного 18.03.2019.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Международный комплекс «Сибиряк» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» задолженность в размере 57 290 909 руб. 74 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).»
Дмитрий Дорофеев
Дмитрий Д.
![[X]](/bitrix/templates/jkx/images/icons/close.png){kind=icon}