По данному решению МК «Сибиряк» предложено оплатить почти 5,7 млн рублей в пользу МУП «КБУ», а МУП «КБУ» оплатить пошлину в 181 тыс. рублей.

Портал ЖКХ рассказывал о резолютивной части решения Томского апелляционного суда по делу о потреблении воды поставщика ресурса МУП «КБУ» путем самовольного подключения которое было озвучено 9 сентября 2019 года. Особое значение данному процессу придает уголовное дело в отношении бывшего директора МУП «КБУ», где основным эпизодом как раз и является данный факт несанкционированного потребления воды. На данный момент рассмотрение уголовного дело в отношении бывшего директора МУП «КБУ» продолжается в бердском суде.

Напомним, что руководство МУП «КБУ» планирует опротестовать данное решение и добиваться полного возмещения рассчитанной суммы ущерба предприятию (в иске указана сумма более 63 млн рублей). Адвокаты МК «Сибиряк» также не исключают вариант подачи апелляции, так как их расчеты показывают размер ущерба не более 3 млн рублей.

 
Решение суда от 22 сентября 2019 года

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее истец, МУП «КБУ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Международный комплекс «Сибиряк» (далее – ответчик, ЗАО «МК «Сибиряк») 63 072 371 руб. 84 коп. задолженности за потребленную холодную воду и принятые сточные воды путем самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «УК «Сибиряк-Сервис»).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2019 года заявленный иск удовлетворен частично, с ЗАО «МК «Сибиряк» в пользу МУП «КБУ» взыскана задолженность в размере 57 290 909 руб. 74 коп. С судебным актом не согласились истец, в той части, в которой суд отказал в удовлетворении иска, и ответчик, полагающий иск неподлежащим удовлетворению. В жалобе истец указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об исключении из расчета потребление ресурса объектом - корп. № 10 (строящийся жилой дом), мотивируя это тем, что объект не введен в эксплуатацию на момент проверки, а доказательств фактического потребления объектом не доказано. Однако, истец полагает, что в материалы дела представлены доказательства использования ресурса при строительстве, использование воды необходимо как в производственных так и в бытовых целях. При этом, ответчик не представил доказательства о том, что объект в исковой  период не функционировал (не строился в нашем случае) либо доказательства наличия самостоятельного источника водоснабжения.
В жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что объекты: жилые дома корпуса №№ 3, 4, 5, 6 введены в эксплуатацию и переданы на обслуживание управляющей организации - ООО УК «Сибиряк-Сервис». Перечисленные объекты ответчику не принадлежат, водопотребление осуществляется собственниками помещений МКД, которые оплачивают потребленный ресурс в соответствии с жилищным законодательством, то есть по показаниям приборов учета или нормативам. Объект КНС (канализационная насосная станция) представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно, то есть является частью системы водопроводноканализационного хозяйства и не является объектом водопотребления. Кроме этого, судом первой инстанции не учтено, что при составлении актов от 05.09.2017 и 07.12.2017, присутствовал Попович А.В., который не являлся представителем ООО «МК «Сибиряк». Следовательно, акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.
Третье лицо в отзыве на апелляционные жалобы поддержало позицию апеллянта – ответчика в той части, которая имеет отношение к объектам: жилые дома корпус №№ 3, 4, 5, 6 введены в эксплуатацию и находятся на обслуживании у ООО УК «Сибиряк-Сервис». Расчеты за ресурс осуществляются собственниками по показаниям приборов учета. От сторон представлены отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ и дополнительные пояснения, согласно которым уточнялись позиции, изложенные в жалобах, и заявлялись возражения в отношении доводов процессуальных оппонентов.
Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось в порядке и по основаниям статьи 158 АПК РФ. Определением от 24.07.2019 по основаниям статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е. В судебном заседании стороны настаивали на занятых позициях по изложенным выше доводам.
Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов и дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является муниципальным унитарным предприятием, созданным учредителем - муниципальным образованием г. Бердска Новосибирской области в целях удовлетворения потребностей населения г. Бердска в коммунальном обслуживании (оказание услуг по выработке и реализации воды для бытовых нужд населению, бюджетным организациям, промышленным и коммерческим организациям). Собственником имущества истца в соответствии с Уставом является Муниципальное образование г. Бердск Новосибирской области. 01.08.2006 между МУП «Комбинат бытовых услуг» и ЗАО «Международный комплекс «Сибиряк» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 108, в соответствии с условиями которого истцом ответчику оказываются услуги водоснабжения и водоотведения на объектах, расположенных по адресу: Речкуновская зона отдыха, территория МК «Сибиряк».
Согласно пункту 2.3.6. договора Абонент (ответчик) обязан установить прибор учета, на своем вводе. Однако на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей истца и ответчика, прибор учета установлен не был. Согласно пункту 2.3.5. договора, присоединение ответчиком субабонентов к своим сетям водопровода и канализации осуществляется с письменного разрешения истца или по его требованию при наличии соответствующей технической возможности. В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае обнаружения самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной воды и сбрасываемых Абонентом сточных вод исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м/с и действием его полным сечением в течение 24 часов в сутки.
Ответчиком изначально были опломбированы и поставлены на коммерческий учет МУП два прибора учета холодной воды, установленные внутри двух объектов (Корп. № 1 и № 2) по которым ведется учет и расчет за водопотребление до настоящего времени.  Заявок на присоединение к централизованной системе и пользование ресурсом для эксплуатации иных объектов от ответчика не поступало.
05.09.2017 комиссией истца при участии представителя ответчика (Поповича А.В.), представителя управляющей компании ООО УК «Сибиряк-Сервис» (Романова О.В.) выявлен факт самовольного присоединения ЗАО «МК «Сибиряк» новых объектов на своей территории к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, о чем комиссией составлен акт от 05.09.2017.
Согласно указанному акту, комиссией обнаружены самовольные (несогласованные с МУП) врезки к централизованной системе водоснабжения (ЦСВ) на территории ответчика и присоединения к ней объектов ответчика, в том числе:

Наименование объекта                    Место присоединения к ЦСВ Диаметр врезки (мм)
Корп. 3, 4, 5                                       Кан. колодец у жилого корп. № 3, (отм. 115,89) 50
Корп. 6                                               Кан. колодец у жилого корп. № 6, (отм. 119,12) 80
КНС                                                    Кан. колодец между жилым корп. № 5 и спорт комплексом (отм.119.64) 80
Корп. № 10 (строящееся здание)    Проходной канал между колодцами с отм. 129.79 и 128.53 100

Расчет за потребление ресурсов по объектам, подключенным через обнаруженные подключения (врезки) с МУП КБУ не производится. Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний. 02.11.2017 в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования была направлена претензии (досудебное уведомление) № 3571 от 02.11.2017. Письмом исх. № 110 от 11.12.2017 ответчик требования претензии не признал, оплаты не произвел.
07.12.2017 комиссией истца при участии представителя ответчика (Поповича А.В.), повторно установлен факт самовольного присоединения ЗАО «МК «Сибиряк» объектов на своей территории к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (акт от 07.12.2017). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика 63 072 371,84 руб., в том числе:
Корпус № 3-5 – 9 970 032,34 руб.;
Корпус № 6 – 22 142 958,94 руб.;
КНС – 25 177 918,43 руб.;
Корпус № 10 – 5 781 461,54 руб.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в отношении объектов Корпус №№ 3-5, № 6, КНС. При этом, суд пришел к выводу, что Корпус № 10 (строящееся здание) не имело водопотребления.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Закон № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании части 1 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Отношения сторон подлежали регулированию Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (пункт 14 Правил № 776). Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (пункт 22 Правил № 776). В пункте 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе, определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил № 776).
При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (пункт 24 Правил № 776). Таким образом, законодательство предусматривает два вида расчетных способов исчисления количества потребленных ресурсов.
Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.
Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергается то, что спорные врезки в централизованные сети водоснабжения и водоотведения не были оборудованы приборами учета. Из материалов дела следует, что ЗАО «МК «Сибиряк» являлось застройщиком строительства объектов на территории Речкуновской зоны отдыха, расположенные по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, территория МК «Сибиряк». По завершении строительства построенные объекты вводились в эксплуатацию, в том числе объекты, по которым заявлено безучетное потребление:
Корпус № 3. Объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.12.2012 № 1025404731109-88-12. Корпус № 4. Объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.08.2015 № RU54301000-80-15. Корпус № 5. Объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 15.01.2014 № RU 54301000-1-14. Корпус № 6. Объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.10.2015 № 54-301000-18-2015. Указанные объекты после завершения строительства были переданы в обслуживание эксплуатирующей организации, управляющей компании – ООО УК «Сибиряк-Сервис» (третье лицо). При определении объема водопотребления по данным объектам истец применил расчетный способ, определенный пунктом 24 Правил № 776.
Однако в силу абзаца 2 пункта 1 Правил № 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно пункту 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием  приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании вышеприведенных норм в отношении объектов Корпус №№ 3-5, Корпус № 6 Правила № 776 применению не подлежат, поскольку в данном случае возникли отношения, которые регулируются жилищным законодательством (в том числе, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 35). Применение истцом при расчете объемов сточных вод Методических указаний по расчету объема сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр) является незаконным. В данном случае исковые требования по объектам Корпус №№ 3-5, Корпус № 6 по существу заявлены о взыскании стоимости коммунальной услуги, потребленной МКД.
При этом, приведенные выше нормы права предусматривают при определении стоимости ресурса учитывать показания ОДНУ, нормативы, субъектный состав собственников помещений в МКД, исследование схемы водоснабжения и проч. Как следует из Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, общедомовые приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в доме.
В обязанности исполнителя коммунальных услуг, которым по договору управления МКД является управляющая компания, входит не только содержание общего имущества собственников помещений в доме, но и обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, включая общедомовые приборы учёта, к поставкам ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг населению, обеспечение надлежащей эксплуатации коллективных приборов учёта потребляемых коммунальных ресурсов (пункт 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).
С даты определения эксплуатирующей организации – управляющей компании, именно на нее возлагается обязанность по надлежащей эксплуатации общего имущества МКД, принятых в управление, включая общедомовые приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов собственниками МКД.
При этом, в материалы дела представлена переписка между МУП «КБУ» и ООО УК «Сибиряк-Сервис» об определении точек присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения и составлении соответствующего акта о присоединении к инженерным сетям (письмо от 18.11.2015 г. № 3760). Кроме этого, управляющей организации предписано в срок до 01.12.2015 предоставить в МУП «КБУ» документы для заключения договора водопотребления и водоотведения и поставить на учет в установленном порядке приборы учета.
Кроме этого, истцом не оспаривается, что денежные средства за коммунальные ресурсы по спорным МКД перечислялись истцу управляющей компанией через ОАО «Новосибирскэнергосбыт».
Кроме этого, выбытие объекта недвижимости из владения потребителя (в данном случае застройщика) исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя. Таким образом, при установлении судами факта состоявшейся передачи объекта управляющей компании судам необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).
Указанная позиция изложены в постановлении Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22.03.2017 по делу № А45-5257/2016 в отношении энергопотребления этих же самых объектом, однако в споре между ЗАО «МК «Сибиряк» и организацией энергоснабжения. Суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие прямой преюдиции применённый в деле № А45-5257/2016 принцип возможен и в настоящем споре.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требования иска, заявленного в отношении объектов потребления Корпус №№ 3-5, Корпус № 6. Также истец заявил о взыскании стоимости ресурса, исчисленного расчетным способом учета воды и сточных вод по пропускной способности, по объекту КНС канализационная насосная станция). Исходя из положений пункта 5 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» канализационные насосные станции являются сооружениями, предназначенными для перекачки сточных вод через канализационную сеть. Объект КНС представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно. Канализационные насосные станции располагаются на централизованных канализационных сетях и предназначены для перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод от объектов с централизованной системой канализирования.
Устройство и содержание канализационных насосных станций регламентируется СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», «Пособием по водоснабжению и канализации городских и сельских поседений» от 06.11.1990 № 2.07.01-89 (к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 года № 168, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ); канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в пределах муниципального образования город Бердск Новосибирской области МУП «КБУ» является гарантирующей организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.
Истец является собственником канализационной сети, находящейся в пределах территориального образования «Речкуновская зона отдыха. Территория МК Сибиряк» к которой, присоединены канализационные сети конечных потребителей, что  свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Следовательно, учитывая, что сточные воды поступают от абонентов по канализационной сети ответчика далее в канализационные сети истца, то по канализационным сетям ответчика осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) сточных вод от абонентов до централизованной системы канализации истца.
Транзитная организация определена в Правилах № 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод. Таким образом, исходя из функционального назначения КНС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО «МК «Сибиряк», являющийся собственником КНС, через которую осуществляется водоотведение, при ее эксплуатации фактически осуществляет функции транзитной организации по транспортировке сточных вод. Таким образом, КНС является частью системы водопроводно-канализационного хозяйства, участвует в водоотведении в централизованных сетях, в связи с чем объект по своему функциональному назначению не является объектом водопотребления, в отношении него неправомерны выводы о водоснабжении и водопотреблении с применением определения стоимости ресурса, исчисленного расчетным способом учета воды и сточных вод по пропускной способности. В указанной части, судебная коллегия полагает необоснованными требования истца.
Объект Корпус № 10. На дату проведения проверки являлся объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию сдан не был. Строительство велось на основании разрешения от 03.04.2017 № 54-301000-13-2017 выданном ООО «Интерком», расположенном на земельном участке, принадлежавшем последнему на праве собственности. Таким образом, врезка 100 мм к централизованной системе водоснабжения к объекту Корпус № 10 был необходим для обеспечения строительства дома. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции и позиции ответчика, необходимость в водоснабжении строящегося объекта предполагается.
Кроме этого, пунктом 3.1.5 договора купли-продажи (земельного участка) № 1498 от 05.09.2016 Продавец (ответчик) обязался предоставить Покупателю (ООО «Интерком») точки подключения к сетям водоснабжения и водоотведения для организации строительного производства с нагрузкой согласно проектной документации (Щифр 32- 2015-10-ПОС, Том 9) и в течении 10 дней с момента получения Разрешения на строительство подписать соответствующие акты. Из Проектной документации – Раздел № 6 «Проект организации строительства 32-2015-10-ПОС» (том 9, пункт 12.6) указана потребность временного водоснабжения на строительной площадки для производственных, хозяйственно бытовых нужд и пожаротушения, приведены соответствующие нормы (расчеты) потребления воды.
Также в Заключении негосударственной экспертизы от 28.12.2015 в отношении данного объекта (раздел 2.3.5) указано на потребность в воде при совершении строительства, а также предусмотрен пост для очистки и мойки колес. Кроме этого, согласно материалам дела на момент проведения проверки (07.12.2017) задвижка на данной врезке была открыта.
Подключение объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").
До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил). В силу пункта 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в отношении данного объекта (Корпус № 10) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение. Также ответчиком не представлено доказательств того, что объект в исковой период не функционировал (не строился в нашем случае) либо доказательства наличия самостоятельного источника водоснабжения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, при этом на объектах отсутствовали соответствующие приборы учета холодной воды, введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке. Количество поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков определено по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения, период определен с 03.04.2017 (дата выдачи разрешения на строительство).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела представлены соответствующие доказательства о правомерности заявленного иска на сумму 5 781 461,54 руб. (по объекту – Корпус № 10). В остальной части требование заявлено неправомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска в остальной части.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2019 г. по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично – на сумму 5 781 461,54 руб.
Доводы ответчика о том, что акты от имени ЗАО «МК «Сибиряк» подписаны неуполномоченным лицом подлежат отклонению. В силу подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием   фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с пунктом 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводноканализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
В силу пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Согласно материалам дела, при составлении актов присутствовал представитель ответчика Попович А.В., который обеспечил доступ сотрудников истца к спорным врезкам, присутствовал при составлении актов, не заявил об отказе в подписи, то есть проявил осведомленность и компетентность. Доказательств того, что Попович А.В. не являлся уполномоченным лицом ответчика, в материалы дела не представлено.
Распределяя судебные расходы по первой и апелляционной инстанциям по правилам статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично (9,17 %). Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 01 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14096/2018 отменить, принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Международный комплекс «Сибиряк» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» 5 781 461 руб. 54 коп. задолженности. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в доход федерального бюджета 181 667 руб. государственной пошлины по первой инстанции.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Международный комплекс «Сибиряк» в доход федерального бюджета 18 333 руб. государственной пошлины по первой инстанции.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Международный комплекс «Сибиряк» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в пользу закрытого акционерного общества «Международный комплекс «Сибиряк» 2 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Окончательно, путем зачета взаимных требований, взыскать с закрытого акционерного общества «Международный комплекс «Сибиряк» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» 5 779 011 руб. 54 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.