Яндекс.Погода
Поиск по сайту
 

НОВОСТИ БЕРДСКА 

Багире-М вновь отказали
Багире-М вновь отказали
10/02 10:44

Седьмой апелляционный арбитражный суд оставил без изменений решение в отношении несостоявшегося бердского концессионера.

7 февраля 2020 года опубликована резолютивная часть постановления седьмого арбитражного апелляционного суда в городе Томске по делу ООО ПК «Багира-М» в отношении администрации города Бердска в части признания недействительным постановления № 3375 «Об отмене постановления администрации города Бердска от 20.08.2015 № 2968 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска с ООО ПК «Багира-М».

На судебном заседании по новой апелляции «Багиры-М», 6 февраля 2020 года принято решение: «решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6191/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК «Багира-М» – без удовлетворения.»  Напомним, что 19 ноября 2019 года арбитражный суд Новосибирской области отказа в новом иске компании «Багира-М».

После данного решения седьмого арбитражного суда, уже с большей долей вероятности можно говорить о завершении «эпопеи» с попыткой взять в концессию муниципальный тепловой комплекс города Бердска компанией «Багира-М». Напомним, что в конце 2015 года, после заключения концессионного соглашения о передаче муниципального теплового комплекса в концессию, подписанного и.о. Главы Бердска Андреем Михайловым, начался процесс отмены этого решения со стороны нового Главы Бердска Евгения Шестернина. И все эти четыре года проходили разные судебные заседания, которые скорее всего пришли к своему логическому завершению.

Дмитрий Дорофеев,  фото Портал ЖКХ


Комментарии – 7
Гы_ 11.02.2020

зато у Багиры-М появилась возможность взять в концессию ЖКХ всего Новосибирского района )))

YYY 12.02.2020

"И все эти четыре года проходили разные судебные заседания, которые скорее всего пришли к своему логическому завершению." - а в какие ещё суды и инстанции может подать Багира? Может они до Верховного суда дойдут?

Дмитрий Д. 12.02.2020

Такая возможность у них есть. Но в это верится с большим трудом, что получится из этого толк.

Гость портала ЖКХ 12.02.2020

Это не есть завершение эпопеи с концессией по- бердски,наверняка до Верховного суда Багира дойдет,вспоминается судебная тяжба с Водоканалом, когда все Ук в Бердске ополчились и не желали оплсчивать за воду и стоки по нормативу при наличии учета у отдельных собственников,дело было резонансное,но у результате Водоканал оказался прав и все противники принимкемой им метгдики поперхнулись.

YYY 13.02.2020

"у результате Водоканал оказался прав и все противники принимкемой им метгдики поперхнулись" - только по причине кривизны Российского законодательства. УК оказались не правы в любом случае - образовалась правовая яма. Приняли показания квартирных счетчиков - не правы перед Водоканалом. Не приняли показания - не правы перед жителями. Уравнение не имеет решения. "Показания приборов принять нельзя выставлять по расчету" - как всегда дело в запятой.

Гость портала ЖКХ 13.02.2020

Не было в тех спорах правовой ямы, все было в рамках правового законодательства РФ. В то время УК и Водоканал подписывали договора в которых было прописано, что УК в течении 1-2 лет устанавливают п/учета по хвс и гвс и после приемки их в эксплуатацию, расчет между организациями осуществляется по показаниям п/у. Сроки прошли п/у не установили и Водоканал начал выставлять и истребовать денежные средства по нормативам согласно УСЛОВИЯМ договоров. Так и возник этот "спор". Можно сколько угодно спорить о навязывание договоров и причинах не выполнения обязательств ( отказ собственников от п/у, отсутствием денежных средств у УК и т.д.) но факт остается фактом, были применены санкции к УК согласно условий договоров и действующего на тот момент законодательства РФ. А широкая общественность как обычно была не в курсе этих тонкостей.

YYY 14.02.2020

"Можно сколько угодно спорить о навязывание договоров и причинах не выполнения обязательств ( отказ собственников от п/у, отсутствием денежных средств у УК и т.д.)" - Вы полагаете приборы могли просто из воздуха материализоваться просто по желанию УК? А почему они тогда не материализовались по желанию Водоканала?Что можно сделать если есть отказ собственников и нет денег? Никто не спорит, что Водоканал наложил санкции в соответствии с договором. В том то и дело, что все поступали в рамках договоров и в соответствии с законодательством. Это я и называю правовой ямой. Можно назвать тупиком.

Оставить комментарий

Прежде чем вы сможете увидеть свой комментарий, он будет проверен редактором.

НАРОДНЫЕ НОВОСТИ

Сообщить свою новость

Комментарии

Гость портала ЖКХ Гость портала ЖКХ когда включат ?????
[X]

Войти в личный кабинет

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?