Руководитель ГК Сибирский Стандарт убежден в некорректности долгов озвученных со стороны МУП КБУ в адрес его компании. Он считает это долгами жителей, а не Сибирского Стандарта.

Штаб по прохождению отопительного сезона 5 ноября поднял тему публикации данных о задолженности компании Сибирский Стандарт перед МУП КБУ в размере 22 млн рублей. Как пояснил Алексей Граков, зам генерального директора компании Сибирский Стандарт, платежи от Сибирского Стандарта идут на прямую в адрес МУП КБУ. И Сибирский Стандарт к долгам не имеет никакого отношения.

Ведущий штаба руководитель МКУ УЖКХ Владимир Захаров обратился за разъяснением к техническому директору МУП КБУ Ирине Корниевской. Она пояснила, что сейчас у нее на руках нет цифр задолженности. Но на сколько владеет информацией Ирина Корниевская в отношении Сибирского Стандарта, «до сих пор не понятно, то ли это непосредственное управление то ли управляющая компания». От того, какая все-таки форма управления, и зависит, чей это долг.

- Все равно, остается ответственность управляющей компании за долги, - не смогла удержаться от ставшей традиционной с ее стороны критики в адрес управляющих компаний председатель комитета по ЖКХ Нина Железняк. – Прямые платежи, это никак не отношения, которыми должен заниматься поставщик коммунальных услуг. Вы не путайте. Если вы управляющая компания, правильно я говорю или нет? Или я прослушала?

- Каким боком, если договора на прямую? – возразил Алексей Граков.

- Маленько не так Нина Александровна, - попробовал вставить слово Владимир Захаров.

- Договора на прямую – это только при непосредственной форме. Если принято решение о прямых платежах и которые вас понудили судом, тем кто выбрал прямые платежи, - продолжила Нина Железняк. – Недавно суд состоялся, я знаю с Сибирским Стандартом.

- Не надо путать, - попытался вклиниться Алексей Граков.

«Вы ответственны» - продолжила депутат. «Да никто не ответственен» - возразил Алексей Граков. «Тогда вы не можете быть управляющей компанией», - продолжила свою «пламенную» речь Нина Железняк. «Читайте жилищный кодекс» - вновь попробовал как-то утихомирить депутата Алексей Граков. «Читайте жилищный кодекс и не сваливайте должниками работать должно КБУ. Владимир Николаевич (обращаясь к Захарову) вы объясните им еще раз!» - парировала Нина Железняк.

Владимир Захаров со своей стороны поблагодарил Нину Железняк за внесенное предложение и сообщил, что оно занесено в протокол. И предложил в течение недели разобраться с долгами между МУП КБУ и Сибирским Стандартом.

 - Можно мне доложить, я была на наблюдательном совете, вопрос этот подымался, - все-таки не утерпела Нина Железняк.

- Пожалуйста, - обреченно ответил Владимир Захаров.

В течение почти пяти минут Нина Железняк доложила о наблюдательном Совете и прямых платежах между жителями и МУП КБУ. В очередной раз вспомнила зачем-то управляющую компанию СКС, обвинив ее в неисполнении решения собственников. Далее перейдя к Сибирскому Стандарту сообщила о состоявшемся суде и такой же судебной перспективе для СКС. По мнению народного избранника, попытка переложить ответственность по долгам со стороны Сибирского Стандарта на поставщика услуги в рамках прямых платежей является «абсолютным» нарушением.

В завершении разговора внес предложение и.о. директора УК Салют Антон Борзенков предложивший вместе со всеми управляющими компаниями отработать данную ситуацию по долгам. А не будоражить жителей. Отработать для всего Бердска вариант ранее заключенный с двумя управляющими компаниями по прямым платежам с Новосибирскэнергосбытом и закрыть данные споры раз и на всегда.

Портал ЖКХ связался с руководителем Сибирского Стандарта Федором Седовым, который убежден в некорректности предъявления долга со стороны МУП КБУ в адрес Сибирского Стандарта. Так как на данный момент не подписан договор между Сибирским Стандартом и МУП КБУ на поставку ресурса.     

- Раз нет заключенного договора, а жители продолжают на прямую минуя расчетный счет Сибирского Стандарта платить МУП КБУ, то это есть долги конкретных жителей, а не долг Сибирского Стандарта, - объясняет Федор Седов. – Любой долг согласно действующей практике подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Мы такой акт не получали (от МУП КБУ) и со своей стороны такой акт не подписывали. На мой взгляд, МУП КБУ распространяет недостоверную информацию в своих интересах.

Что касаясь судебного решения по принуждению к подписанию договора на поставку ресурса с Сибирским Стандартом,  то в предоставленном в Сибирский Стандарт по данным Федора Седова решении суда неправильно указана компания. В решении суда написано не «ЗАО ГК Сибирский Стандарт», а другая организация – «ООО ГК Сибирский Стандарт». Сейчас по словам Федора Седова, направлено письмо в арбитражный суд с предложением либо исправить ошибку, либо дать какие-то разъяснения. Ответ пока не получен.

Поясняя ситуацию по принуждению  к заключению договора на поставку ресурса со стороны МУП КБУ с Сибирским Стандартом через суд, Федор Седов отметил, что предложенный до суда  договор со стороны МУП КБУ не включал все требования Постановлений Правительства и не содержал все существенные условия. И никак не получалось прийти к взаимному соглашению.

- Мы например, просили, чтобы нам дали пьезометрический график. А КБУ – зачем вам? Но как же можно без пьезометрического графика, без наладки проверить, а то ли давление приходит на дом? Почему в доме некорректно работает отопление? Для того, чтобы разобраться - причина в нас или в поставщике, для этого необходима информация по перепаду давления, - пояснил необходимость включения условий в договор, на которых настаивал Сибирский Стандартна Федор Седов.

По словам Федора Седова, текст договора утвержденный арбитражным судом все равно не позволяет управляющей компании контролировать качество поставляемого коммунального ресурса. А это – неправильно.

- Где сегодня записано, как проверить циркуляцию? Работает или нет? А никак! А мы предложили включить вариант, что температура на циркуляционном трубопроводе, который возвращает неиспользованную горячую воды в ЦТП, должна быть не менее 50 градусов. Это как раз и будет подтверждающим фактором, что работает циркуляционный трубопровод. Если меньше, то он не работает или отключен. А МУП КБУ не хочет это подписывать, - отмечает Федор Седов. - Мы пытаемся своими требования в первую очередь обезопасить жителя. От того, что если житель пожалуется на отсутствие циркуляции и оштрафуют управляющую компания что-то изменится (если услуга со стороны РСО некачественная) – нет! Нам ГЖИ предлагает обращаться в суд. Так зачем идти в суд с сотней исков, если можно сразу ситуацию включить в договор. Один раз сделать и все понимают меру своей ответственности. И можно решать вопросы в досудебном порядке. А это им не выгодно и они сопротивляются.

Что касаясь подписания договора, к которому принудил суд, то здесь по мнению Федора Седова ответ может быть только один – «подписывать!». Но при этом нигде не сказано, что Сибирский Стандарт не имеем право для дальнейшего обсуждения договора.

- Суд сказал, что меньше – вы не можете включить в договор, а больше – пожалуйста, - поясняет Федор Седов. - Все уточнения, которые мы сегодня просим провести по договору, они в первую очередь позволяют заключить договор в интересах конечного потребителя – собственника. Наша задача увязать договор управления и договор на покупку коммунального ресурса. Житель должен получить коммунальные услуги надлежащего качества! Давайте пропишем параметры этого ресурса надлежащего качества и вопросов нет. И тогда жителю будет понятно, кто, в чем виноват. УК – которая, не довела качественный ресурс до поставщика или поставщик ресурса дал некачественный коммунальный ресурс.

Дмитрий Дорофеев, фото автора