Губернатора НСО Владимир Городецкий остается на 63-66 позиции рейтинга губернаторов из 82 возможных.

Фонд развития гражданского общества составил завершающий в 2014 году рейтинг Губернаторов. Владимир Городецкий остается на прежней позиции и входит в группу «середняков» на 63-66 строчке рейтинга. Вместе с Губернатором Красноярского края Виктором Толоконским.

Как поясняет Константин Антонов, руководитель Новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества, доктор социологических наук, в отличие от предыдущих шести выпусков рейтинга Губернаторов, при составлении итогового рейтинга была применена несколько отличная методика. В основу формирования рейтинга были положены суммарные результаты предыдущих шести выпусков. Однако это не арифметическое сложение результатов. По каждому из пяти показателей рейтинга были рассчитаны конечные средневзвешенные показатели. Это позволило, с одной стороны, в полной мере отследить годовую динамику по всем модулям, не допуская существенных искажений из-за различий в балльном весе каждого из них в рамках всего рейтинга, а с другой – придать итоговому выпуску «сквозной» характер. Таким образом, конечные результаты по каждому из губернаторов в максимальной степени учитывают мельчайшие нюансы в изменении их позиций за весь год.

По словам председателя правления Фонда развития гражданского общества Константина Костина, анализировались средневзвешенные результаты, после чего их складывали, чтобы избежать ситуативных колебаний, чтобы итоговый рейтинг действительно отражал положение в том или ином субъекте через итоговое место губернатора наиболее объективно.

Согласно итоговому рейтингу позиции сибирских губернаторов не претерпели изменений. С одной стороны, это отражает их стабильное положение, с другой – говорит о некой консервации ситуации в регионе на фоне происходящих неоднозначных изменений общественной и социально-экономической ситуаций. Понятно, что следующий год будет весьма непростым, и от региональных властей потребуется принятие нестандартных и выверенных решений в преодолении кризисных явлений. Более того, для регионов с высокой долей аграрного сектора открываются существенные возможности для роста. Насколько региональные власти сумеют использовать удачную для них конъюнктуру? Индустриальные регионы, находящиеся в зоне риска из-за падения цен на сырье, продукцию низкого передела и затруднения доступа к финансовым ресурсам, должны не только не допустить падения производства, но и суметь реализовать политику реиндустриализации. Ситуация осложняется еще и тем, что ресурсы для этого необходимо искать у себя в регионе, для чего придется перестать делить бизнес на «своих» и «чужих» и научиться договариваться.

Учитывая эти обстоятельства, «стабильность» может в следующем году стать синонимом упущенных возможностей, что может привести к брожению в элитах, потере доверия к региональной власти со стороны населения, росту недовольства.

И, если к главам Новосибирской области и Красноярского края, в виду того, что их деятельность фондом оценивалась только с июля, меньше вопросов, то, например, к главам регионов, сохраняющих стабильно невысокий рейтинг,  такие вопросы появляются. Не обрушит ли эта стабильность в следующем году рейтинг главы региона?

Анализ общественно-политической ситуации в сибирских регионах вынуждает сформулировать ряд вопросов к руководителям регионов: насколько они готовы выстраивать диалог с различными социальными группами, способствовать организации общественного контроля, учитывать мнения экспертов, в том числе, и на «нулевом цикле», к чему их призывал президент в послании Федеральному собранию? Принцип «открытости, конкурентности, легитимности» в следующем году станет одним из основных показателей эффективности региональной власти, которая обязана не только избежать социальных потрясений, но и найти механизмы вовлечения как можно большего числа активных граждан в процесс принятия решений. Призывы президента Путина «советоваться с бизнесом» и «максимально использовать публичные площадки» должны на региональном уровне реализоваться в конкретные механизмы, возможности для запуска которых, например, предоставляет ФЗ-212 «Об общественном контроле». Этим законом, в частности, предусмотрено формирование экспертных и наблюдательных советов при органах государственной власти. Вопрос только в том, станут ли эти советы эффективным управленческим механизмом, с помощью которого можно мобилизовать грамотных, умных, активных, профессиональных людей, или очередной формальной, бюрократической вывеской для отвода глаз.

Иными словами, результаты седьмого, итогового, рейтинга эффективности губернаторов являются некой точкой отсчета для оценки деятельности глав регионов в следующем году, когда мы будем наблюдать весьма значительные перемещения в таблице, что явится отражением их способности реагировать на кризисные ситуации в экономике, к организации диалога с обществом.

Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)

 

No	Регион	Итог
3-4.	Тулеев А.Г. (Кемеровская область)	94

 

Вторая группа - высокий рейтинг (75 - 65 баллов)

 

30-32.	Ерощенко С.В. (Иркутская область)	73
33-36	Зимин В.М. (Республика Хакасия)	71
39-40.	Кара-оол Ш.В. (Республика Тыва)	69
44-45.	Наговицын В.В. (Республика Бурятия)	67
46-49.	Ильковский К.К. (Забайкальский край)	66

 

Третья группа - средний рейтинг (65 - 50 баллов)

 

51-52.	Жвачкин С.А. (Томская область)	64
53-55.	Бердников А.В. (Республика Алтай)	63
63-66.	Городецкий В. Ф. (Новосибирская область)	59
63-66.	Толоконский В. А. (Красноярский край)	59
67-69.	Карлин А.Б. (Алтайский край)	57
71-73.	Назаров В.И. (Омская область)	55

 

Весь рейтинг