ООО «УК «УютСервисБыт» обратилось в суд, чтобы оспорить предписание ГУ МЧС России по Тюменской области в части пунктов 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, касающихся пожарной безопасности МКД. Вот только арбитражные суды двух инстанций доводами УК не впечатлились и оставили выданное предписание в силе (дело № А70 – 11600/2024).
Оспариваемый п. 3 предписания: УК рекомендовано установить в МКД системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Позиция УК: дом старый и с коммунальным расположением квартир, возможность установки системы отсутствует. Согласно пп. «г» п. 5 постановления Правительства РФ № 1464, лестничные клетки не оснащаются автоматической системой пожарной сигнализации.
Выводы судов: УК приняла дом в управление и обязана соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно Приложению № 5 постановления № 1464, жилые здания коридорного типа высотой до девяти этажей включительно должны иметь 2‑й тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (звуковые оповещатели, световые пожарные оповещатели с эвакуационным знаком «Выход»).
Оспариваемый п. 4 предписания: на лестничной клетке световые проемы частично заложены кирпичами, в результате чего уменьшена площадь окон.
Позиция УК: согласно результатам независимой экспертизы, оконные проемы были заложены для увеличения несущей способности конструктива дома, но в 2021 г. для ликвидации задымления в них были установлены конструкции остекления.
Выводы судов: отчет экспертов не учитывает требования пожарной безопасности.
Оспариваемый п. 6 предписания: на дверях лестничных клеток не обеспечено наличие и исправное состояние приспособлений для самозакрывания.
Позиция УК: на дверях есть пружины для самозакрывания, что нормативными актами не запрещено.
Выводы судов: согласно фотоматериалам, на момент инспекционного визита устройства для самозакрывания дверей, в том числе пружины, имелись не на всех дверях.
Оспариваемый п. 7 предписания: на всех этажах в конце коридора установлены непроектные перегородки.
Позиция УК: указанные в предписании «перегородки» — это двери, которые жильцы установили для ограничения доступа в квартиры после перевода здания в статус МКД с коммунальным распределением жилых помещений.
Выводы судов: с учетом наличия перегородок УК необходимо предусмотреть комплекс мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе техническое обоснование отсутствия естественного проветривания поэтажных коридоров и освещенности, а также оборудования коридоров противодымной вентиляцией.
Оспариваемые п. 9, 10 предписания: УК фактически не представила журнал эксплуатации систем противопожарной защиты и документы, подтверждающие пожарную безопасность примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов для покрытия полов путей эвакуации.
Позиция УК: инспектор не запрашивал эту документацию.
Выводы судов: ведомство направляло на электронную почту УК письмо с приложением решения о проведении инспекционного визита и требования о необходимости предоставления документов.
Оспариваемый п. 12 предписания: в электрощитах имеются провода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.
Позиция УК: речь идет о слаботочных кабелях интернет-связи и кабельного ТВ, которые являются собственностью провайдеров и самих жильцов. При этом сети электроснабжения МКД заизолированы и закрыты.
Выводы судов: фотоматериалы подтверждают позицию МЧС, а эксплуатация кабелей и электропроводов с нарушением изоляции запрещена пп. «а» п. 35 Правил противопожарного режима в РФ № 1479.
Оспариваемый п. 13 предписания: УК допускает эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями).
Позиция УК: все светильники в МКД «светодиодные единые цельные» и отсутствие колпака на них просто невозможно.
Выводы судов: фотографии, сделанные в ходе инспекционного визита, опровергают доводы УК, что свидетельствует о нарушении требований пп. «в» п. 35 Правил № 1479.
Реклама. ООО «Служба правовых извещений» ИНН 0278195730 Erid 2Vtzqvs2poa