В Саратовской области муниципалитет хотел избавиться от нежилого помещения, а Росреестр отказывался регистрировать прекращение права собственности. Спор дошел до Верховного Суда РФ.
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района обратился в суд, чтобы признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности в отношении нежилого подвального помещения площадью 259,8 кв. м.
Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении требований Комитета, апелляционный и кассационный суды встали на сторону администрации, но напрасно они старались с обоснованиями – Верховный Суд РФ все равно отказал в иске.
Ситуация
Администрация приняла постановление о прекращении права муниципальной собственности на помещение, после чего Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности. Он приложил постановление, технический паспорт и акт обследования УК о том, что в помещении расположены общедомовые инженерные коммуникации.
Управление Росреестра отказало из-за непредставления документов, являющихся основанием для осуществления регистрации прекращения права муниципальной собственности.
Мотивировка апелляционного и кассационного суда
Суды посчитали отказ незаконным, так как целью заявителя является исключение (погашение) из ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение, которое по своим характеристикам относится к общему имуществу и в силу закона вне зависимости от его регистрации принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам.
Ошибка судов
Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов и отказал в иске по простой причине: муниципалитет выбрал неверный способ защиты права (определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС24 – 7025 от 03.12.2024 по делу № А57 – 2873/2023).
Прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в общей собственности собственников помещений в МКД, подлежало установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.
Между тем, этот спор был рассмотрен в рамках главы 24 АПК РФ (об оспаривании решений госорганов).
Однако вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц. Государственная регистрация прекращения права собственности муниципального образования на помещение по тому мотиву, что помещение является общим имуществом, однозначно влияет на права и обязанности собственников помещений в доме, которые определяют состав общего имущества и несут бремя его содержания.
При этом Управление Росреестра не является участником спорных материальных правоотношений, не выступает стороной спора о праве на нежилое помещение, а также не является тем органом, который уполномочен определять, обладает ли конкретный объект признаками общего имущества и распространяется ли на него правовой режим общего имущества многоквартирного дома.
Также Верховный Суд РФ отметил:
“Прекращено может быть право, которое возникло и существовало, то есть являлось действительным. Прекращение права собственности на объект в связи с ошибочной, по мнению зарегистрированного правообладателя, регистрацией этого права на помещение, которое, как считает муниципальное образование, является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только данного лица при отсутствии, в том числе волеизъявления собственников многоквартирного дома по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу”.
Реклама. ООО «Служба правовых извещений» ИНН 0278195730 Erid 2Vtzqvs2poa