Житель Кемеровской области стал судиться с УК из-за 5 копеек, да еще и оказался неправ. Он обратился к ООО «Управляющая жилищная компания» с иском о защите прав потребителей.
В иске указал, что является собственником 0,001 доли в праве собственности на квартиру в МКД, где жилищная инспекция выявила нарушения в части отделки фасада. УО получила и исполнила предписание, отремонтировав керамическую плитку, а необходимые для ремонта деньги – 7800 р. – взяла с расчетного счета собственников МКД.
По мнению истца, УО не имела права выполнять предписание ГЖИ за счет средств собственников, так как фасад был разрушен по вине собственника конкретной квартиры.
В связи с этим заявитель желал взыскать с УО незаконно удержанные средства, которые согласно его доли в праве собственности составляли пять копеек.
Параллельно с аналогичным иском обратился собственник оставшейся доли на квартиру. Его притязания были еще серьезнее: он рассчитывал на 45 рублей 97 копеек.
Иски были объединены, а в их удовлетворении отказано, хотя истцы и прошли три инстанции (определение Восьмого КСОЮ № 88 – 19617/2024).
Суды сослались на договор управления, согласно которому УО должна содержать общее имущество; вправе при необходимости вносить изменения в план ремонта, если необходимость ремонта вызвана предписанием надзорного органа; выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты за содержание и ремонт.
Деньги, собранные на содержание общедомового имущества, не являются собственностью управляющей компании, должны быть направлены на целевое использование, не образуют неосновательного обогащения управляющей компании и поэтому не подлежат возврату истцам пропорционально их доле в общем имуществе.
Реклама. ООО «Служба правовых извещений» ИНН 0278195730 Erid 2Vtzqvs2poa