Собственник признал начисления за ЖКУ незаконными и добился перерасчета. Потому что всё уже оплатил

В Московской области ТСН и УК долгое время вели споры об управлении многоквартирными домами. В итоге пострадали собственники, в начислениях которым возникла путаница. По мнению одного из жильцов, именно товарищество предоставляло коммунальные услуги. Ему он добросовестно и вносил необходимую плату. Однако все равно получал счета от УК, ресурсоснабжающих организаций, МосОблЕИРЦ и регоператора по обращению с ТКО (ответчики). На претензии о перерасчете платы они отвечали отказами, поэтому собственник обратился в суд.

Суды трех инстанций:
— признали незаконными начисления ответчиков за электроснабжение (с учетом показаний ИПУ), капремонт, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТКО и оказываемые УК услуги за установленный период;
— обязали ответчиков произвести перерасчет по этим услугам, исключив все начисления, включая пени;
— на случай неисполнения судебного решения взыскали с ответчиков неустойку — по 500 рублей в день, расходы на представителя — по 6000 рублей и почтовые расходы.

При этом исходили из следующего:
— Решения ОСС о выборе УК, введении дополнительных услуг, переходе на прямые договоры с РСО были признаны недействительными («во всех случаях выявлена массовая подделка подписей в бланках решений собственников»). Соответствующие судебные решения вступили в законную силу. При этом оспоримое решение собрания, которое суд признал недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК).
— УК уже пыталась взыскать с истца задолженность по оплате своих услуг, но вступившим в законную силу судебным решением ей было отказано.
— У ТСН имеются действующие договоры с РСО, по которым оно производит оплату за коммунальные услуги.
— Предписание Госжилинспекции Московской области о незаконном начислении ТСН платы за ЖКУ признано незаконным и отменено.

Читать также:
Надзорный орган Свердловской области ошибается при принятии решений по административным делам

С учетом всех обстоятельств суды не нашли оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 23322/2024).

Похожие публикации

НОВОЕ НА САЙТЕ