В этом материале собрали несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными решения ГЖИ Новосибирской области о внесении изменений в реестр лицензий.
Собственники квартир против ГЖИ Новосибирской области
Суды указали на необоснованное исключение ГЖИ Новосибирской области сведений из реестра лицензий.
Причина: по мнению судов, ГЖИ не проверила достоверность сведений, содержащихся в заявлении, что повлекло принятие незаконного решения (дело № 88А-14138/2023).
ООО “Стройкомфорт” управляло двумя многоквартирными домами на территории Микрорайон села Криводановка.
Договор управления сроком на 1 год с собственниками помещений МКД в первом доме был заключён 16.05.2018, а во втором – 29.05.2019. Оба договора содержали условие о продлении при отсутствии уведомления одной из сторон о его прекращении за 30 дней до истечения срока действия.
20.04.2021 УО направила собственникам квартир в МКД уведомления об отказе в продлении срока действия договоров управления. По заявлению общества ГЖИ Новосибирской области с 31.07.2021 исключила сведения об управлении ООО “Стройкомфорт” двумя домами в селе Криводановка из реестра лицензий.
Такое решение не понравилось двум собственникам квартир в МКД, и они обратились в суд с требованием о признании незаконным приказа ГЖИ об исключении сведений из реестра лицензий.
Суд первой инстанции встал на сторону собственников и признал действия инспекции незаконными. Суд возложил на инспекцию обязанность повторно рассмотреть заявления УО об исключении сведений об управлении МКД из реестра лицензий.
Дело в том, что УО оказалась невнимательной и уведомила собственников о расторжении договоров от 01.07.2018 и 01.07.2019, в то время как договоры с собственниками были заключены 16.05.2018 и 29.05.2019.
ГЖИ тоже не заметила эти неточности при проверке сведений.
Суд пришёл к выводу, что ГЖИ исключила УО из реестра лицензий, но ни УО, ни собственники не принимали решение о расторжении майских договоров управления.
Затем дело рассматривалось в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, мотивируя это тем, что суды разрешили вопрос о правах лиц, не привлечённых к участию в деле (не привлекли к участию всех собственников помещений).
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала выводы кассационного суда ошибочными и вернула дело в этот же суд для повторного рассмотрения кассационной жалобы ГЖИ.
ГЖИ считала решение суда неисполнимым, так как договоры управления этими домами заключены с другой УО – ООО УК “Обь-Сервис”, а повторное рассмотрение заявки ООО “Стройкомфорт” приведёт к наличию двух УО на один дом.
Кассационный суд отклонил доводы о неисполнимости решения суда, и указал, что “...правовых препятствий для рассмотрения заявлений ООО “Стройкомфорт” не имеется. Не является таким препятствием заключение в последующем договоров управления многоквартирными домами с ООО УК “Обь-Сервис”.
Также суд отметил, что нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о нарушении порядка принятия ГЖИ решения об исключении сведений из реестра лицензий и его незаконности.
“Заявление, направленное собственникам помещений многоквартирных домов, а также заявление о внесении изменений в реестр лицензий содержали недостоверные сведения о заключенных договорах управления многоквартирным домом, представленная к заявлению опись документов не позволяет сделать вывод о том, какие договоры были представлены заявителем, что не было принято во внимание административным ответчиком при рассмотрении заявления”.
ТСЖ “Железнодорожная – 8/1” против ГЖИ Новосибирской области
Суд признал незаконным решение ГЖИ Новосибирской области о внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, ГЖИ должна была провести проверку соблюдения законодательства при организации, проведении и оформлении результатов ОСС.
ТСЖ “Железнодорожная – 8/1” обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, а также просила признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о внесении изменений в реестр лицензий.
В июле 2022 года ГЖИ приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий: включении сведений об МКД по ул. Железнодорожной в Новосибирске в перечень домов, которыми управляет ООО УК “ЭКО Плюс”.
ГЖИ считала, что есть основания для внесения изменений: протокол ОСС об избрании ООО УК “ЭКО Плюс” не признан недействительным, признаков ничтожности решения ОСС нет, кворум имеется.
Суды двух инстанций не согласились с инспекцией.
Суд первой инстанции отметил, что с 2018 по 2022 годы в спорном МКД было проведено больше 10 общих собраний по вопросу избрания способа управления.
В 5 случаях решения общих собраний о передаче управления домом от ТСЖ “Железнодорожная – 8/1” к ООО УК “ЭКО Плюс” были признаны недействительными из-за: отсутствия кворума, фальсификации решений (бюллетеней) собственников, подтасовки результатов голосования с надуманным увеличением кворума и(или) голосов “за”.
“Кроме того, судом общей юрисдикции Железнодорожного судебного района города Новосибирска за период 2021 – 2022 года рассмотрено 39 гражданских дел по спорам о признании недействительными решений ОСС о выборе в качестве управляющей организации ООО УК “Эко Плюс”.
Суд указал, что ГЖИ, учитывая обстоятельства, обязана была провести проверку. При проведении проверки инспекция могла установить нарушения, “а именно: участие в голосовании лиц, утративших правоспособность в связи со смертью, о голосовании лиц, утративших правоспособность в связи с утратой прав на жилое помещение в указанном доме, о голосовании несовершеннолетних лиц не через законных представителей, о голосовании лиц без представления доверенностей от собственника, и т.п., которые в дальнейшем легли в основу принятых судебных актов по гражданским делам”.
ГЖИ пыталась обжаловать решение суда первой инстанции, ссылаясь в том числе на необоснованное восстановление срока обжалования. По ее мнению, ТСЖ не представило доказательств невозможности обжалования приказа в установленные законом сроки.
Но апелляционный суд отклонил доводы ГЖИ.
“Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание в том числе предпринятые заявителем меры по реализации своих прав (обжалование решений общих собраний в суде общей юрисдикции, неоднократное обращение в жилищную инспекцию с обращениями), тот факт, что в данном случае затрагиваются права всех собственников многоквартирного дома, исходя из обеспечения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок подачи ТСЖ “Железнодорожная – 8/1” заявления о признании незаконным приказа был пропущен им по уважительной причине, в связи с чем его восстановил”.