Переход на прямые договоры по отоплению при наличии ИТП

Суды разбирались, что происходит в теплообменнике – передача тепловой энергии или ее производство. 

Предыстория

В Республике Татарстан ООО УК «Сувар Сделано» управляет МКД, которые подключены к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме: оснащены теплообменниками с насосом для циркуляции теплоносителя во вторичном контуре. 

Собственники на общем собрании приняли решение о переходе на прямые договоры по теплоснабжению с ООО «ТеплоГарант». Однако теплоснабжающая организация посчитала такой переход невозможным из-за наличия ИТП и отказалась вносить изменения в существующий договор с управляющей компанией.

Тогда управляющая организация обратилась в суд, где просила признать обязательства сторон в части отопления МКД прекращенными с даты перехода на прямые договоры, принятой на общем собрании, а также внести изменения в договор теплоснабжения. 

Позиция участников

Теплоснабжающая организация настаивала, что при независимой схеме подключения УО самостоятельно во вторичном контуре подготавливает услугу “отопление” с использованием поставленной до теплообменника тепловой энергии и оказывает эту услугу собственникам. Ответчик поставляет лишь ресурс «тепловая энергия», а не услугу централизованного отопления. Он не может обеспечить требования к качеству коммунальной услуги, поскольку ее параметры зависят от управляющей организации: давление создается насосным оборудованием ИТП, а температура поддерживается средствами автоматики. При независимой схеме теплоноситель из сети ресурсоснабжающей организации во внутридомовую систему отопления не поступает. 

ГЖИ (привлекалась в качестве третьего лица) поддерживала УО, указав, что в данном случае происходит лишь передача тепловой энергии от централизованных сетей теплоснабжения к внутридомовым сетям теплоснабжения, к теплопотребляющим устройствам, а не производство тепловой энергии. По мнению инспекции, УК в рассматриваемой схеме подключения не является производителем коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем прямые договоры в отношении отопления возможны.

Первые итоги по делу

Суды первой и второй инстанции заняли сторону управляющей организации:

• к системе централизованного теплоснабжения относятся источники теплоты, тепловые сети и внутридомовая система теплоснабжения, с помощью которой осуществляется прием коммунального ресурса, его учет, регулировка, трансформация при необходимости, а также передача в места непосредственного потребления;
• при централизованной системе теплоснабжения есть два вида схем подключения потребителей к тепловым сетям: зависимая схема и независимая схема (Правила коммерческого учета тепловой энергии №1034);
• при зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку, а при независимой теплоноситель поступает из тепловой сети к теплопотребляющей установке через теплообменник;
• внутридомовая система теплоснабжения – это совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (п. 3.8 ГОСТ Р 56501 – 2015).

Таким образом, по мнению судов, через теплообменник осуществляется именно передача тепловой энергии, а не ее производство. Законодательство предусматривает самостоятельное производство управляющей организацией коммунальной услуги по отоплению лишь при отсутствии централизованной системы теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что он не может повлиять на качество отопления, отклоняются, поскольку граница ответственности остаётся неизменной – внешняя стена МКД. УО продолжает отвечать за работоспособность внутридомовых тепловых сетей, в том числе и ИТП.

Отказ в иске

Арбитражный суд Поволжского округа отменил акты нижестоящих инстанций и отказал УО в иске. Он подробно разобрал выводы коллег и указал, почему они являются ошибочными.

Довод 1: нужно ориентироваться на понятия и контекст Правил № 354

Суды не учли, что специальным нормативным правовым актом являются Правила предоставления коммунальных услуг № 354, которыми в первую очередь необходимо руководствоваться при рассмотрении спора.

Согласно этим правилам, внутридомовые инженерные системы предназначены как для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, так и для производства и предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из контекста Правил № 354 по вопросу самостоятельного приготовления исполнителем отопления и ГВС (пункты 5, 9, 13, 54 и др.), под словами «при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения» Правилами подразумевается отсутствие возможности централизованной поставки именно соответствующей коммунальной услуги (отопления или горячего водоснабжения, а не тепловой энергии, как коммунального ресурса) от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования без её предварительного изготовления исполнителем:

• под коммунальной услугой «отопление» понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в помещениях необходимой температуры воздуха;
• при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества;
• предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества;
• согласно пункту 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) ГВС(при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, расчет размера платы осуществляется исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС.

Довод 2: в чем заключается суть независимой схемы подключения

Спорные МКД подключены к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме через индивидуальные тепловые пункты (ИТП), являющиеся общедомовым имуществом.

Независимая схема подключения теплопотребляющей установки – это схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.

По мнению нижестоящих судов, в централизованной системе теплоснабжения с независимой схемой подключения теплопотребляющей установки к тепловым сетям централизованные трубопроводы (сети) теплоснабжения присоединены к внутридомовым трубопроводам (сетям) теплоснабжения через теплообменник, при помощи которого осуществляется именно передача тепловой энергии, а не ее производство.

Такое мнение кассационная инстанция посчитала ошибочным:

• Независимая схема подключения системы отопления – это схема, при которой система отопления присоединяется к тепловой сети через теплообменник (водонагреватель) с насосом для осуществления циркуляции теплоносителя во вторичном контуре (п. 3.27 ГОСТ Р 56501 – 2015). Другими словами, теплообменник является водонагревателем, оборудованным насосом для осуществления циркуляции теплоносителя во вторичном контуре.
• ИТП обеспечивает присоединение МКД к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, при которой теплоноситель из централизованной сети во внутридомовую систему отопления не поступает (постановление Конституционного суда РФ от 31.05.2021 № 24‑П). При помощи ИТП передаваемая по централизованным сетям теплоснабжения тепловая энергия используется для получения оптимальной, с учетом внешних сезонных температур, температуры теплоносителя во внутридомовой системе теплоснабжения.
• Что используется в качестве теплоносителя, регулируется Сводом правил 60.13330.2020 (например, вода, нетоксичный и негорючий антифриз) Требования из Свода правил распространяются на собственников теплопотребляющих установок, присоединенных по независимой схеме, и являются подтверждением того, что именно зоной ответственности последних является подготовка (нагрев) теплоносителя в теплообменном оборудовании.

Таким образом, это тоже свидетельствует о самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению при независимой системе подключения теплопотребляющей установки.

Довод 3: как следует трактовать мнение Верховного Суда РФ о невозможности прямых договоров в доме с ИТП

Теплоснабжающая организация неоднократно указывала на позицию, отраженную в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2023). Однако нижестоящие инстанции отклонили эту ссылку, посчитав, что она касается лишь горячего водоснабжения при наличии ИТП и приобретения для этого первичных ресурсов из двух источников – холодной воды у водоснабжающей организации и тепловой энергии у теплоснабжающей организации.

Однако в этой позиции важно не то, что кроме теплоэнергии приобретается еще и холодная вода, а для отопления она не требуется. На самом деле важен факт самостоятельного приготовления коммунальной услуги с использованием общедомового оборудования.

Если взять для примера один из МКД и документы на его ИТП, то видно: используются два теплообменника для системы ГВС и два теплообменника для системы отопления. Согласно принципу их действия, теплоноситель из внешней тепловой сети с температурным графиком 105/70°С от теплоснабжающей организации по одному подающему трубопроводу поступает в 4 однотипных теплообменника и подогревает теплоноситель внутреннего независимого контура до температурного графика 95/70°С для отопления и 60/45°С для горячего водоснабжения. При этом, в первых двух теплообменниках посредством теплоносителя (коммунального ресурса) теплоснабжающей организации истцом нагревается холодная вода и производится коммунальная услуга «горячая вода». В двух других теплообменниках посредством теплоносителя (коммунального ресурса) теплоснабжающей организации истцом нагревается теплоноситель внутреннего контура и производится коммунальная услуга «отопление».

В обоих случаях – как для ГВС, так и для отопления – теплоноситель теплоснабжающей организации не расходуется и возвращается обратно на источник тепловой энергии.

“Несмотря на то, что как для производства коммунальной услуги «горячее водоснабжение», так и для производства коммунальной услуги «отопление» используется одно и то же оборудование, с абсолютно идентичным принципом работы и процессом производства коммунальной услуги, судами сделан вывод о том, что коммунальная услуга по отоплению самостоятельно ООО УК «Сувар Сделано» не производится, в отличие от коммунальной услуги по горячему водоснабжению”.

Такие выводы судов противоречат правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 21.06.2023 № 307-ЭС23 – 2986, согласно которой, недопустимо возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству. Спор по указанному делу касался приготовления услуги по горячему водоснабжению. Такой правовой подход необходимо применять и в случае самостоятельного приготовления коммунальной услуги по отоплению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу № А57 – 33731/2020, в соответствии с которой при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения и/или отопления в МКД, исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи тепловой энергии для производства горячей воды, а также в целях оказания коммунальной услуги по отоплению. Верховный Суд РФ определением от 18.05.2022 № 306-ЭС22 – 6656 отказал в передаче кассационной жалобы с указанием на правильность выводов судов нижестоящих инстанций о том, что истец (управляющая организация) с помощью ИТП и теплообменников, входящих в состав общего имущества в МКД, самостоятельно оказывает собственникам помещений в этих домах коммунальные услуги отопления и ГВС с использованием тепловой энергии в неочищенной горячей воде, поставляемой ответчиком.

Чтобы окончательно разобраться в этом вопросе, сейчас УО подала жалобу в Верховный Суд РФ (дело № А65 – 20059/2023).