Мы уже рассказывали о проблемах перехода на спецсчет в Ярославской области.
Местный ФКР мог бы составить прекрасную конкуренцию ГЖИ Московской области в части сочинения сказок для своих отказов.
Раньше Фонд докапывался до буковок в протоколе, а теперь до кассационного суда дошло дело, где причиной отказа в переходе на спецсчет ТСН «Дядьковский‑4» стало то, что владельцем спецсчета выбрано ТСН, а не ТСЖ.
Тут уже вспоминается история с конкурсом по благоустройству, когда товариществу без «Ж» в наименовании через суд пришлось доказывать, что оно вполне себе может позволить участие в конкурсе, несмотря на тараканов в головах местных чиновников.
В рассматриваемой же истории грустно то, что суды двух инстанций отказали товариществу, и только кассация вернула дело на новое рассмотрение. При этом решение о смене владельца спецсчета было принято в мае 2019 года.
Итак, собственник обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов, просил обязать ответчика перевести деньги со спецсчета регоператора на спецсчет ТСН, которое управляет домом.
И ФКР, и два нижестоящих суда написали, что владельцем спецсчета может быть только ТСЖ, а ТСН — не может.
Кассационная инстанция напомнила, что ТСН, разновидностью которого является ТСЖ, является формой управления многоквартирным домом:
➡ То, что ТСН представляет собой по сравнению с ТСЖ более широкое понятие, не изменяет ни цели его создания, отраженной в уставе, ни объема прав и обязанностей юридического лица, созданного в такой организационно-правовой форме как по отношению к собственникам, так и в отношениях с третьими лицами при реализации прав и исполнении обязанностей.
➡ Выводы суда о том, что владельцем специального счета не может быть товарищество собственников недвижимости, являются преждевременными.
➡ В обоснование иска истец ссылался на то, что в соответствии с п. 3.1 Устава и ч. 1 ст. 135 ЖК РФ ТСН является и выступает в роли объединения владельцев помещений в многоквартирном доме (квартир, жилых помещений), созданного для совместного управления имуществом и предоставления коммунальных услуг. Юридически значимые обстоятельства применительно к указанным положениям закона, связанные с установлением цели объединения собственников недвижимости, не получили должной оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора (определение Второго КСОЮ № 88 – 12431/2023).
При новом рассмотрении дела в иске было отказано, но в этот раз – потому что требования истца были добровольно удовлетворены. После этого с ФКР взыскали расходы на юриста истца – 60 000 р.