Когда установление пени за неуплату взносов с садоводов-индивидуалов незаконно

На общем собрании члены СНТ «Солнечная Долина» (Ростовская область) утвердили новую редакцию устава, пунктом 7.4.7 которого предусмотрено: при наличии задолженности по платежам садоводам-индивидуалам начисляются пени в установленном размере. Один из садоводов, членом СНТ не являющийся, с таким нововведением не согласился. 

Обращаясь в суд, настаивал на ущемлении прав садоводов-индивидуалов и просил признать п. 7.4.7 устава СНТ ничтожным, не соответствующим ч. 9 ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» № 217-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали, так как не усмотрели в п. 7.4.7 ущемления прав как членов СНТ, так и садоводов, членами товарищества не являющихся.

Заявляя о ничтожности п. 7.4.7 устава СНТ, истец указывает: членом товарищества не является, договор с СНТ не заключен, поэтому обязательные взносы и пени он платить не обязан.

На это суды отметили:
— отсутствие договора с товариществом не освобождает собственника земельного участка от содержания имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей;
— законом предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения платежей, и применяется она как в отношении членов СНТ, так и садоводов-индивидуалов;
— в рамках другого дела, но уже по иску СНТ, суд взыскал с истца задолженность по уплате взносов и пени;
— бесспорные доказательства того, что истец не пользуется инфраструктурой СНТ, не представлены.

Читать также:
Спор ТСЖ и ФКР о переносе сроков капремонта

Четвертый КСОЮ с вынесенным решением не согласился и направил дело на новое рассмотрение (определение № 88 – 18320/2024).

Часть 3 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ регулирует внесение платы за пользование объектами общей инфраструктуры СНТ лицами, не являющимися членами товарищества. Однако взимания пеней в случае несвоевременной уплаты соответствующих взносов не предусматривает.

«Неустойка может быть установлена только законом или договором между сторонами, однако судами не указано, каким законом установлена возможность взыскания неустойки в случае просрочки внесения платежей лицами, не являющимися членами СНТ, ответчиком наличие доказательств заключения соглашения о неустойке также не представлено».

При новом рассмотрении дела апелляционный суд принял решение, которым удовлетворил заявленный иск и признал п. 7.4.7 устава СНТ ничтожным: «поскольку положения Закона № 217-ФЗ не предполагают возможности начисления пени на задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры лицам, не являющимся членами товарищества, оспариваемый пункт Устава противоречит положениям вышеуказанного Закона».
Другие правовые нормы, предусматривающие начисление неустойки садоводам-индивидуалам, СНТ не указало. Наличие договора, допускающего взыскание неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате взносов, не доказало (определение по делу № 33 – 15817/2024).

Похожие публикации

НОВОЕ НА САЙТЕ